Простыми словами
Например, один пользователь пишет очень подробную жалобу, и команда считает её типичной. Сначала нужно проверить данные всей аудитории, а не сходство истории с ожиданиями. Поэтому полезно отдельно проверять факты, исходные вероятности и альтернативы - иначе такое смещение незаметно подталкивает решение в одну сторону.
Пример при разработке
Один пользователь пишет очень подробную жалобу, и команда считает её типичной. Сначала нужно проверить данные всей аудитории, а не сходство истории с ожиданиями.
Это редакционный пример применения, а не часть определения или доказательство концепции.Механизм действия
Сначала проверяют, есть ли исходное условие из определения. Затем смотрят, как оно влияет на внимание, ожидания, ограничения выбора и обратную связь. Если эту связь не удаётся наблюдать, принцип не стоит использовать как готовое объяснение.
Пример в работе
Решение принимают без учета механизма «Эвристика репрезентативности», оценивая только ближайший эффект.
Перед изменением проверяют, как «Эвристика репрезентативности» влияет на ограничения, стимулы, зависимости и вторичные последствия.
Ограничения
«Эвристика репрезентативности» объясняет только часть происходящего в области «Когнитивная психология». Сам принцип не говорит, насколько сильным будет эффект в вашем случае, и не заменяет измерения. При другом масштабе, среде или временном горизонте результат может отличаться.
Источник
Daniel Kahneman, Amos Tversky. Subjective Probability: A Judgment of Representativeness. 1972. DOI 10.1016/0010-0285(72)90033-9.