Простыми словами
Представьте, что платёжный сервис или другая внешняя система сама присылает вашему сайту уведомление. Запрос приходит из сети, поэтому до выполнения действия нужно убедиться, что его действительно отправил тот, кому вы доверяете, и что сообщение не подменили. Так внешнее уведомление сначала проходит проверку доверия и только потом меняет данные или запускает действие.
Пример при разработке
В проекте команда фиксирует практику «Защита webhook от повторного воспроизведения» как отдельное правило, добавляет автоматическую проверку и наблюдаемый критерий результата.
Это редакционный пример применения, а не часть определения или доказательство концепции.Формальное определение
Метка времени, nonce и окно допустимости не позволяют повторно использовать ранее перехваченный корректный webhook.
Механизм действия
Для «Защита webhook от повторного воспроизведения» команда задаёт явные границы, проверяемый контракт и сигнал, по которому видно соблюдение или нарушение правила.
Пример в работе
Использовать «Защита webhook от повторного воспроизведения» как термин без владельца, критерия и проверки реального поведения.
Связать «Защита webhook от повторного воспроизведения» с конкретным риском, тестом или метрикой и пересматривать правило при изменении контекста.
Ограничения
Практика «Защита webhook от повторного воспроизведения» решает ограниченную задачу и не заменяет анализ всей системы, проверку исходных допущений и измерение побочных эффектов.
Источник
OWASP Foundation, “OWASP Cheat Sheet Series”, 2026.